Imperialisme

Avatar menggambarkan pertempuran sekumpulan orang pribumi, puak Na'vi Pandora, menentang penindasan manusia bermahkluk asing. Pengarah James Cameron mengaku bahawa filem "sememangnya ... tentang imperialisme dalam erti bahawa cara sejarah manusia berfungsi adalah mereka yang mempunyai lebihan tentera atau teknologi mungkin cenderung menggantikan (supplant) atau memusnahkan mereka yang lebih lemah, biasanya untuk sumber mereka."[8] Para kritik bersetuju bahawa filem merupakan "mesej jelas tentang budaya dominan dan agresif menundukkan populasi pribumi dalam carian mereka untuk sumber atau kekayaan."[15] George Monbiot, menulis dalam The Guardian, menegaskan bahawa kritikan konservatif terhadap Avatar ialah reaksi kepada apa yang beliau katakan sebagai "metafora menyejukkan" filem bagi European "pembunuhan besaran dalam the Americas", yang "massively enriched" Europah.[16] Cameron memberitahu National Public Radio bahawa rujukan kepada zaman penjajahan berasa dalam filem "melalui rekabentuk (cerita)".[17] Adam Cohen, penulis The New York Times membandingkan perjuangan Na'vi dengan "versi abad ke-22 Penjajah Amerika lwn. British, India lwn. the Raj, atau Amerika Latin lwn. United Fruit."[18]

Saritha Prabhu, seorang kulumnis kelahiran India untuk The Tennessean, menulis tentang keselarian antara plot dan cara "kuasa Barat menjajah dan menyerbu orang pribumi (orang Amerika asli, negara Timur, kamu gantikanlah nama), melihat orang pribumi sebagai primitif/liar/biadab, is unable or unwilling to see the merits in a civilization that has been around longer, loots the weaker power, all while thinking it is doing a favor to the poor natives."[20] David Brooks, in The New York Times, criticized what he saw as the "White Messiah complex" in the film, whereby the Na'vi "can either have their history shaped by cruel imperialists or benevolent ones, but either way, they are going to be supporting actors in our journey to self-admiration."[21] Others disagree: "First off, [Jake is] handicapped. Second off, he ultimately becomes one of [the Na'vi] and wins their way."[22]

Pelbagai komentator melihat filem sebagai mesej sokongan bagi perjuangan orang pribumi hari ini. Evo Morales, presiden orang asli pertama Bolivia, memuji Avatar untuk "pertunjukan mendalamnya rintangan terhadap kapisalisme dan perjuangan demi pembelaan alam sekitar".[19] Others compared the human invaders with "NATO dalam Iraq atau Israel in Palestine",[10] and considered it reassuring that "when the Na'vi clans are united, and a sincere prayer is offered, the ... 'primitive savages'memenangi peperangan."[23] Aktivis Palestin telah mengecat badan mereka biru dan berpakaian seperti Na'vi semasa protes mingguan dalam perkampungan Bilin terhadap Israel's separation barrier.[24][25] Penulis Arab lain, however, noted that "bagi orang Palestin, Avatar is rather a reaffirmation and confirmation of the claims tentang ketidakmampuan mereka memimpin dan membina masa hadapan mereka sendiri."[26] On the other hand, kolumnis Forbes Reihan Salam criticized the vilification of capitalism in the film, menegaskan ia mewakili more noble and heroic way of life than that led by the Na'vi, kerana ia "memberi semua orang peluang untuk belajar, menjumpai, dan menjelajah, dan juga mengubah dunia sekeliling kita."[27]

Militarisme

Cameron menyatakan Avatar adalah "very much sebuah filem politik" lalu menambah: "Filem ini mencerminkan bahawa kita sedang hidup melalui peperangan. Terdapat but atas tanah, askar yang saya sendiri percaya telah dihantar ke sana dibawah kepura-puraan palsu, jadi saya berharap ini akan menjadi sebahagian pembukaan mata kita."[28] Beliau mengesahkan bahawa "benda Iraq dan benda Vietnam ini wujud by design",[17] menambah lagi beliau tidak berfikiran bahawa filem bersifat anti-tentera.[29] Kritik Charles Marowitz dalam majalah Swans mengomen, however, bahawa kebenaran keselarian yang dicadangkan tentang peperangan dalam Iraq, Iran, dan Afghanistan "tidak mengental sangat" kerana puak pribumi adalah "pencinta kedamaian dan berperasaan".[30]

Cameron berpendapat bahawa rakyat Amerika mempunyai "tanggungjawab moral" untuk memahami kesan kempen terbaru tentera negara mereka. Sambil mengomen istilah "terkejut dan takjub" (shock and awe) dalam filem, Cameron berkata: "Kita tahu bagaimana rasanya untuk melancarkan peluru berpandu. Kita tak tahu bagaimana rasanya untuk mereka mendarat atas tanahair kami, bukannya di Amerika." ("We know what it feels like to launch the missiles. We don't know what it feels like for them to land on our home soil, not in America.")[31] Christian Hamaker of Crosswalk.com noted that, "in describing the military assault on Pandora, Cameron cribs terminology from the ongoing war on terrorism and puts it in the mouths of the film's villains ... as they 'fight terror with terror'. Cameron's sympathies, and the movie's, clearly are with the Na'vi—and against the military and corporate men."[32] A columnist in the Russian newspaper Vedomosti traced Avatar's popularity to its giving the audience a chance to make a moral choice between good and evil and, by emotionally siding with Jake's treason, to relieve "us the scoundrels" of our collective guilt for the cruel and unjust world that we have created.[33][34] Armond White of New York Press dismissed the film as "essentially a sentimental cartoon with a pacifist, naturalist message" that uses villainous Americans untuk menyalahwakili fakta-fakta ketenteraan, kapitalisme, dan imperialisme.[35] Answering critiques of the film as insulting to the U.S. military, a piece in the Los Angeles Times asserted that "if any U.S. forces that ever existed were being insulted, it was the ones who fought under George Armstrong Custer, not David Petraeus or Stanley McChrystal."[7] Other reviews saw Avatar as "the bubbling up of our military subconscious ... the wish to be free of all the paperwork and risk aversion of the modern Army—much more fun to fly, unarmored, on a winged beast."[36]

Seorang kritik yang menulis dalam Le Monde berpendapat bahawa, di sebalik pasifisme dirasa Avatar, filem membenarkan peperangan sebagai balasan serangan oleh watak positif filem, terutamanya hero Amerka yang mengalakkan puak Na'vi untuk "mengikutnya ke medan pertempuran. ... Setiap perang, termasuk perang yang ternampak paling gila [dibenarkan sebagai] 'tujuan betul'."[11] Ann Marlowe dari Forbes melihat filem sebagai pro- dan anti-tentera, "satu metafora untuk tentera berangkai".[36]